Marcați
Au criticat deciziile Curtii Constituționale
Procedura de suspendare a președintelui țării, la care a recurs Curtea Constituțională de mai multe ori, în ultima vreme, este, mai degrabă, o acțiune politică, decât juridică. De această părere sunt experții care au participat la dezbateri publice privind unele decizii ale înaltei instanțe. Ei spun că singura soluție legală pe care o are Parlamentul în situația când șeful statului refuză semnarea unor decrete este inițierea unui referendum național de demitere a acestuia. Guvernarea nu aplică această pârghie, deoarece este conștientă ca va eșua.

Potrivit consilierului prezidențial în domeniul juridic și relații instituționale, Maxim Lebedinschi, ceea ce face Curtea Constituțională în contextul respingerii de către șeful statului a candidaturilor sau actelor dubioase este o sfidare a Constituției.

” În una din hotărârile sale, Curtea, de fapt, și-a arogat atribuțiile Parlamentului și nu pur și simplu ale Parlamentului, dar ale Parlamentului în număr de deputați care pot să modifice Constituția sau a cetățenilor care pot să modifice Constituția prin referendum. (MUSCA) Nu o să găsiți niciun act normativ, nu o să găsiți nicio propoziție în tot textul Constituției Republicii Moldova, care ar spune că hotărârile Curții Constituționale sun egale cu textul Constituției”, a declarat Maxim Lebedinschi.

În opinia analistului politic Igor Boțan, singura soluție a Parlamentului, atunci când șeful statului refuză să semneze vreun decret la solicitarea prim-ministrului, este inițierea procedurii de demitere a șefului statului, prin inițierea unui referendum național.

”Eu cred că soluția dată de Curtea Constituțională este de oportunitate politică, pentru că, atunci când este sesizată Curtea Constituțională, Curtea Constituțională poate spune așa cum a făcut, dar poate spune și altfel: ”Stimați parlamentari sau Guvern, există procedură de demitere a șefului statului. Voi aveți soluția”. Dacă el nu vrea și, într-adevăr, nu vrea. El spune: ”Nu vreau să promulg. Care e problema? Aveți soluția în Constituție. De ce căutați o soluție alternativă, mai stufoasă și netradițională”, a menționat Igor Boțan.

De cealaltă parte, deputatul PDM, Sergiu Sîrbu, a declarat că nu vede o problemă în faptul că judecătorii Curții Constituționale îi oferă majorității parlamentare soluții instantanee.

”Există și așa noțiune ca interpretare extensivă și Curtea Constituțională, în mai multe rânduri, a uzat de acest drept, de această interpretare extensivă. Practica internațională cunoaște asemenea proceduri. Este norma constituțională, este decizia Curții, este încălcare și nerespectarea Constituției, este acea decizie de interimat”, susține democratul Sergiu Sîrbu.

La rândul său, președintele fracțiunii PSRM în CMC, Ion Ceban, a declarat că, în cele patru cazuri de suspendare a șefului statului, Curtea Constituțională s-a manifestat ca o filială a Partidului Democrat.

”Ceea ce mă face să regret foarte mult este faptul că Curtea Constituțională, spre mare regret, devine o filială de partid, ca și alte instituții în Republica Moldova. Asta este cu adevărat grav, pentru că, atunci când dumneavoastră aveți nevoie, atunci faceți apel și, nu știu cum, Curtea, servil, execută ceea ce i se cere. Asta am observat în repetate rânduri. Or, așa nu ar trebui să fie”, declară Ion Ceban.

Cel mai recent caz de suspendare a președintelui țării a avut loc în 24 septembrie, după ce Igor Dodon a refuzat să aprobe candidaturile lui Nicolae Ciubuc şi Silvia Radu pentru posturile de miniștri ai Agriculturii și Sănătății.

NTV Moldova
menu
www.ntv.md © 2016-2018 Toate drepturile rezervate
Reproducerea, traducerea și utilizarea informațiilor publicate pe acest website este permisă numai cu indicarea sursei (www.ntv.md).